અંકારા મેટ્રોએ ટેન્ડર બનાવનાર મંત્રીને જાણ કરવી જોઈએ

અંકારા મેટ્રોના વાહન ટેન્ડર સામે વાંધો ઉઠાવતા, KİK સભ્ય Erkan Demirtaş એ ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે મેટ્રો સુરક્ષા દસ્તાવેજો સબમિટ કરવામાં આવ્યા ન હતા.

છેવટે, અંકારા મેટ્રો વિશેની ચર્ચા, જે તેના બાંધકામ સ્થળ પર એક વ્યક્તિના મૃત્યુનું કારણ બનેલા કામના અકસ્માત સાથે સામે આવી હતી, તેનો અંત આવતો નથી. 400 મેટ્રો વાહનોની ખરીદી માટેના 324 મિલિયન ડોલરના ટેન્ડર અંગે કરવામાં આવેલા આક્ષેપો, મેટ્રો પ્રોજેક્ટના સૌથી મહત્વપૂર્ણ તબક્કામાંના એક, વિવાદાસ્પદ છે. ટેન્ડર સામે વાંધો ઉઠાવવા માટેના તેમના અધિકારનો ઉપયોગ કરતી કંપનીઓએ દાવો કર્યો હતો કે પરિવહન મંત્રાલયે બિડરને ટેન્ડર આપ્યું હતું જેણે તકનીકી વિશિષ્ટતાઓમાં વિનંતી કરેલા દસ્તાવેજો પ્રદાન કર્યા ન હતા. પબ્લિક પ્રોક્યોરમેન્ટ બોર્ડ (PPB) એ ટેન્ડરને વિવાદાસ્પદ રીતે મંજૂરી આપી હતી. જો કે, બોર્ડના સૌથી વરિષ્ઠ સભ્યોમાંના એક એર્કન ડેમિર્તાએ આ નિર્ણય સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. Demirtaş ના વાંધામાં નોંધપાત્ર તારણો હતા. ડેમિર્તાસે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તે બહાર આવ્યું છે કે ટેન્ડર જીતનાર ચીની કંપનીએ કાં તો તકનીકી વિશિષ્ટતાઓમાં અને મેટ્રોની સુરક્ષા સાથે સંબંધિત દસ્તાવેજો સબમિટ કર્યા નથી, અથવા તેમને અપૂર્ણ રીતે સબમિટ કર્યા છે, અને એ પણ દર્શાવ્યું છે કે પરબિડીયું ખોલવા અને દસ્તાવેજ નિયંત્રણ મિનિટ ટેન્ડર કમિશન દ્વારા યોગ્ય રીતે તૈયાર કરવામાં આવ્યા ન હતા. ટેન્ડર પારદર્શિતા અને વિશ્વસનીયતા બંનેની વિરુદ્ધ હતું તેવી ચેતવણી આપતાં, ડેમિર્તાએ પોતાનો વાંધો અધિકૃત કર્યો: "મંત્રાલયને જવાબદારો વિશે પણ જાણ કરવી જોઈએ."

ટ્રાન્સપોર્ટ, મેરીટાઇમ અફેર્સ અને કોમ્યુનિકેશન મંત્રાલયના ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ઇન્વેસ્ટમેન્ટ્સના જનરલ ડિરેક્ટોરેટે 14 ફેબ્રુઆરી, 2012ના રોજ અંકારા મેટ્રો માટે ઓપન ટેન્ડર પદ્ધતિથી પ્રોક્યોરમેન્ટ ટેન્ડર યોજ્યા હતા. સ્પેન સ્થિત Construcciones Y Auxiliar De Ferrocarriles SA, જેણે ટેન્ડરમાં ભાગ લીધો હતો, તેને ચાઇનીઝ ફર્મ CSR ઇલેક્ટ્રિક લોકોમોટિવ કંપની દ્વારા કોન્ટ્રાક્ટ આપવામાં આવ્યો હતો. લિ. તેણે સૌપ્રથમ મંત્રાલય સામે એ આધાર પર વાંધો ઉઠાવ્યો હતો કે કંપનીના વાહનોમાં ઓપરેશનલ સમસ્યાઓ હતી, વધુમાં, ટેન્ડર જીતનાર કંપનીની ફાઈલમાં ટેક્નિકલ સ્પેસિફિકેશનની માંગણીઓનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હતો અને લોકોની સલામતી અને સુરક્ષા સાથે ચેડા કરવામાં આવશે. આ રાજ્યમાં અંકારા મેટ્રો. બાદમાં, તે આ મામલો પબ્લિક પ્રોક્યોરમેન્ટ ઓથોરિટી પાસે લઈ ગયો. સંસ્થાએ પહેલા નિષ્ણાત સ્તરે અને પછી બોર્ડ સ્તરે મુદ્દાનું મૂલ્યાંકન કર્યું. જો કે, પ્રથાઓથી વિપરીત, બોર્ડના નિર્ણયમાં પબ્લિક પ્રોક્યોરમેન્ટ ઓથોરિટી નિષ્ણાતના મૂલ્યાંકનનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હતો. ટૂંકા નિર્ણયમાં, ટેન્ડર અંગેની ફરિયાદ બહુમતી મતોથી નામંજૂર કરવામાં આવી હોવાનું જણાવ્યું હતું.

જો કે, ટેન્ડર અંગેના નોંધપાત્ર તારણો, જેનો વાંધો 9 વ્યક્તિના બોર્ડના 5 સભ્યોના મત દ્વારા નામંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો, તે બોર્ડના નિર્ણયમાં સામેલ છે. તદનુસાર, ટેન્ડર જીતનાર કંપનીએ ટેન્ડર ડોઝિયરમાં તકનીકી સ્પષ્ટીકરણોમાં બ્રેક ગણતરીઓ, વિશ્વસનીયતા યોજના, ઉર્જા વપરાશની ગણતરીઓ અને ક્રેશ દૃશ્યો જેવી તકનીકી માહિતીનો સમાવેશ કર્યો ન હતો. ટેકનિકલ વિશિષ્ટતાઓમાં સમાવિષ્ટ આ મુદ્દાઓ અંગેની માહિતી વિના ટેન્ડર પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું હતું.

'આપણે આને કેમ કેન્સલ ન કરીએ?'

બીજી તરફ બોર્ડના સભ્ય એર્કન ડેમિર્તાએ એ હકીકત તરફ ધ્યાન દોર્યું કે બોર્ડે પોતે લખેલી અરજીમાં વિરોધાભાસ છે. Demirtaş, જેમણે વાંધા અરજીમાં દાખલા સાથે લખ્યું હતું કે પબ્લિક પ્રોક્યોરમેન્ટ ઓથોરિટીએ સંબંધિત ફર્મને બાકાત રાખી છે અથવા ટેન્ડરને રદ કર્યું છે તેવા કિસ્સામાં જ્યાં એવું સમજાયું હતું કે ટેક્નિકલ વિશિષ્ટતાઓમાં વિનંતી કરાયેલા દસ્તાવેજો ટેન્ડર ફાઇલમાં પહેલાં સમાવવામાં આવ્યા ન હતા, તેમણે ધ્યાન દોર્યું હતું. હકીકત એ છે કે ન્યાયતંત્ર અને સંબંધિત કાયદાએ પણ પ્રશ્નમાં રહેલા નિયમની પુષ્ટિ કરી છે. ડેમિર્તાએ કહ્યું, "તે સમજી શકાય છે કે તકનીકી સ્પષ્ટીકરણોમાંની માહિતી અને દસ્તાવેજો એ લાયકાતના માપદંડ છે જે ઓફર સાથે સબમિટ કરવા આવશ્યક છે," અને નિર્દેશ કર્યો કે ટેન્ડર કમિશને પરબિડીયું ખોલવા અને દસ્તાવેજ નિયંત્રણ અહેવાલ યોગ્ય રીતે તૈયાર કર્યો ન હતો. એકલા આ પરિસ્થિતિનો અર્થ કાયદાનું ઉલ્લંઘન અને તે જ સમયે પારદર્શિતા અને વિશ્વસનીયતાના સિદ્ધાંતોને નુકસાન પહોંચાડવા પર ભાર મૂકતા, ડેમિર્તાએ તેમના વાંધાને નિવેદન સાથે સમાપ્ત કર્યું કે "આ પરિસ્થિતિની જાણ તે મંત્રાલયને કરવી જોઈએ કે જેની સાથે કરાર કરનાર સત્તા સંલગ્ન છે. જેથી જવાબદાર પક્ષો વિશે જરૂરી પરીક્ષા અને મૂલ્યાંકન કરી શકાય." - આમૂલ